?

Log in

No account? Create an account
Всеобщие, прямые, тайные, равные выборы
qwertyuiop_lg
В СССР нам рассказывали о них, как о великом достижении социалистической демократии. И эта пропаганда так прочно засела, что и в нынешнюю Россию выборы перекочевали в таком виде. Но что в этом хорошего?

Всеобщими выборы уже сейчас не являются, так как есть ограничения на возраст и психическое здоровье. Но чтобы выборы были справедливыми, ограничений должно быть больше, чтобы в выборах участвовали только сознательные граждане, а не гопота и быдло, готовые за бутылку проголосовать за кого угодно.

Прямые выборы должны быть только в самый мелкий региональный орган власти (сельский, районный), причем кандидаты должны быть жителями этого района, прожившими там определенный срок и чтобы избиратели знали их лично. А все выборы в орган следующего уровня должны проводиться властями более низкого уровня. Президент должен избираться губернаторами. А какой смысл в прямых выборах, если избиратель первый раз видит портрет кандидада только на участке, а знает о нем лишь то, что наипсано в бюллетене?

Тайными выборы не должны быть потому что сознательный избиратель должен отвечать за свой выбор. А списки избирателей и результатами их голосования должны публиковаться в интернете чтобы любой мог видеть кто как проголосовал. А уж фальсификации в такой системе невозможны принципиально - ведь каждый может посмотреть этот список и убедиться что его голос посчитан правильно.

Ну а чтобы понять, почему выборы не могут быть равными, достаточно посмотреть на эту картинку. Чтобы во власть попадали лишь достойные, вес голоса каждого человека должен зависеть от его возраста, образования, судимостей, собственности и может каких-то других критериев.

Что такое коммунизм?
qwertyuiop_lg
Для большинства народа это понятие, означающее что-то типа "это когда все счастливы и живут хорошо". Наиболее продвинутые скажут "это когда всё общее". На самом деле это вполне конкретные идеи, но из-за их ужасности они в СССР никогда не изучались ни в школе, ни в вузах. Чтобы узнать в чем их суть, лучше всего обратиться к первоисточникам, например "Манифест коммунистической партии" К.Маркса и Ф.Энгельса. Основные направления там кратко изложены в десяти пунктах:

1. Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов.
2. Высокий прогрессивный налог.
3. Отмена права наследования.
4. Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников.
5. Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией.
6. Централизация всего транспорта в руках государства.
7. Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану.
8. Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия.
9. Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней.
10. Общественное и бесплатное воспитание всех детей. Устранение фабричного труда детей в современной его форме. Соединение воспитания с материальным производством.


Суть коммунизма — полная ликвидация личной свободы. Общественное важнее личного — это еще нам в СССР внушали. Человек становится винтиком государственной машины. Как муравей в муравейнике не является личностью, так и человек при коммунизме будет работать на государство получая от него лишь то, что необходимо для поддержания жизненных сил. Если государство (то есть самые главные коммунисты) решают что-то построить, то они объявляют призыв, создают промышленную армию и она едет на очередную стройку коммунизма. Например захотелось Сталину построить трансполярную магистраль — он согнал туда людей и начал строить. Правда, возить по ней оказалось нечего, поэтому после его смерти эту стройку закрыли.

Столь же ужасен всем известный лозунг "от каждого по способностям, каждому по потребностям", — ведь "каждому по потребностям" вовсе не означает что каждый получает все что он хочет, этого даже советские пропагандисты не скрывали. Потребности устанавливаются местным райкомом партии. Сколько он решит, столько и получишь. А выдашь обществу ты всё на что способен, см. "промышленные армии", п. 8 — то есть армия военного образца с военной дисциплиной, но для работы на заводе. Или на руднике, в поле, главное - что это армия, где ты встаешь по расписанию, маршируешь строем на работу и работаешь под присмотром командира. А дети будут под присмотром государства (п. 10) — их у вас заберут и воспитают истинно в коммунистическом духе. Таким образом, коммунизм — это тюрьма с обязательными работами и централизованным распределением товаров и продуктов питания.

В этом коммунизм диаметрально противоположен либерализму — где высшей ценностью является человек, он сам решает как ему жить и что делать. И если государству или какому-то капиталисту захотелось построить какую-то стройку капитализма, он должно нанимать людей за деньги, на которые человек добровольно согласится. Да, государство не обязано давать тебе даже миски супа — ты сам должен ее заработать. Но заработать ты также можешь и миллионные состояния, чего при коммунизме тебе не позволят в принципе.

После прочтения "Манифеста" становится понятно, что в СССР был вовсе не какой-то "неправильный" социализм, как любят рассказывать современные коммунисты. Так же как в Китае или Камбодже. У каждого их них, конечно, была своя специфика, но суть была в точности той, которую изложит Маркс: коммунисты железной рукой загоняют народ к счастью. Правда, не все до него доживают, но стоит ли считаться с такой мелочью?

О причинах краха СССР
qwertyuiop_lg
"Как известно любому идиоту" (c) СССР рухнул от того, что в конце 80-х упали цены на нефть. Но так ли это?

Ведь тот же самый "любой идиот" (c) знает что импортных товаров в продаже практически не было, импорт был редкостью, за которой гонялись, да и тот был большей частью из комиссионок. Всем необходимым СССР худо-бедно обеспечивал себя сам. К тому же основную часть нефти он поставлял своим социалистическим братьям, вовсе не за валюту, а за их говнотовары. За валюту продавалась небольшая часть и покупались на нее вовсе не джинсы и телевизоры, а уникальне и редкое оборудование. Даже мелкосерийное оборудование он пытался делать сам, например станки для вытачивания шестеренок для гипоидных передач - для наших автозаводов их требовалось немного, однако завод был. И еще покупалось фуражное зерно чтобы москвичей колбасой кормить - и всё. И вот вдруг нефть подешевела и от этого он рухнул?

Попробуем посчитать. Для этого поищем цифры экспорта нефти:

http://www.kaig.ru/exportoil.pdf
http://iv-g.livejournal.com/173772.html

Из них видно, что например в 1985-м году было экспортировано 117 млн. т. нефти, из них в капстраны (т.е. за доллары) 28.9 млн.т. Сейчас Россия экспортирует ежегодно 250 млн.т., и всё за доллары. К тому же надо учесть что ее население в два раза меньше, следовательно на одного жителя тогда приходилось в 16 с лишним раз меньше валюты чем сейчас. Даже в 1988-м году было экспортировано 144 млн., из них 49 млн. т. за валюту — в 10 раз меньше на одного жителя, чем сейчас. Если перевести в баррели, то 40 млн.т — это примерно 300 млн. баррелей. В 1985 году цена нефти была около 30 долларов, к 1988-му упала до 10-15. Таки образом, в 1985 году СССР получил около 7 млрд долларов, в 1988 — 4.5 млрд.

Много это или мало? Если поделить на население СССР (300 млн. человек), то в 1985 на каждого человека поступило 23 доллара. В год! И вы это называете "нефтяной иглой"? Что можно накупить на 23 доллара? Неужели страна может развалиться лишь от того, что в 1988 ее нефтяной доход упал до 15 долларов? При этом следует учесть, что весь экспорт СССР составлял $109.3 млрд. или $364 на человека! И это в 1990-м году, когда уже начался развал экономики. Из них нефтяных - лишь $23, или 6.3% от всего экспорта! Неужели страна могла рухнуть от того, что ее приток валюты уменьшился на 8 долларов на человека?

О ресурсах
qwertyuiop_lg
Нашему народу прочно привили мысль о ценности природных ресурсов. Будто это страшный дефицит и все страны только и мечтают их захватить. Что готовы даже - подумать только! - воевать за них. И что даже якобы какой-то американский сенатор сказал, будто бы несправедливо, что Сибирь с ее огромными (какими-какими?) ресурсами принадлежит одному государству.

На самом деле ресурсов в мире полно. Они есть на каждом континенте, природа никого не обидела (кроме, разве что, России - об этом ниже). Но как раз благодаря этому все страны конкурируют друг с другом вследствие чего цена падает почти до себестоимости. А поскольку себестоимость на разных месторождениях разная, то падает она до себестоимости самых дешевых месторождений, которые начинают работать на грани рентабельности, а остальные закрываются и ждут когда выработаются дешевые и цена поднимется. К России это тоже относится: почти все месторождения олова на Чукотке закрылись, потому что дешевле покупать его в Индонезии. И нефть тоже не исключение - 15 лет дорогой нефти привели к тому, что были разработаны новые месторождения и даже новые технологии, в результате чего цена упала до рыночной.

Увы, разбогатеть на продаже ресурсов невозможно. Это - пыль, песок, их стоимость определяется зарплатой экскаваторщика и стоимостью транспортировки до ближайшего порта. Именно поэтому запад побросал свои колонии - это экономически не выгодно. Зачем содержать там администрацию, врачей, учителей - чтобы возить оттуда копеечную руду или экзотические фрукты? Гораздо проще оставить это аборигенам. Пусть сами кувыркаются как хотят - стреляют, свергают своих президентов, отбирают друг у друга шахты - они теперь свободные и независимые. Главное чтобы привезли руду в порт, а там придет большой корабль и купит ее. По совершенно справедливой рыночной цене, разумеется. А то, что эта цена такая низкая - разве запад в этом виноват?

Разбогатеть можно только делая товары, особенно высокотехнологичные товары, которые мало кто в мире может делать. Если вы в этом сомневаетесь и думаете, что на добыче ресурсов можно сказочно разбогатеть - попробуйте вспомнить какой-нибудь известный бренд. Что вам приходит в голову? Мерседес? Боинг? Эппл? Самсунг? А почему не North American Tungsten Corporation или Pittsburgh Coal Company? Ведь они добывают ресурсы, которые такие ценные!

Что касается распределения ресурсов, то больше всего их в Африке. И как, помогло это неграм? Что же касается России, то как раз ей с ресурсами не повезло. Если не верите - посмотрите кто у нас олигархи. Кроме нефтяных если еще никелевые, а больше никого и нет. Алюминий у нас производят благодаря дешевой электроэнергии, а руду приходится возить из той же Африки и даже Новой Зеландии. Да и нефти у нас немного - меньше 5% мировых запасов, не говоря уже о том, что ее себестоимость намного больше арабской.

О потреблядстве
qwertyuiop_lg
Оказывается, покупать новые товары - это плохо. В советские времена это называлось вещизмом и осуждалось, сейчас придумали новое слово - потреблядство. Но тогда все понимали, что пропаганда "духовных ценностей" шла из-за того, что социализм не мог обеспечить всех желающих материальыми, да и сами пропагандисты это понимали. Сейчас же, кажется, новые пропагандисты вещают это на полном серьезе. И кажется, что многие этому верят. Но почему же это плохо - менять часто технику, одежду, мебель? Вот я думаю купить новый диван, старому уже больше 10 лет, он уже изрядно протерся. Но ведь это потреблядство, так может мне не стоит покупать, а посидеть на старом? Посидеть-то можно, но давайте подумаем, кому от этого будет лучше? То, что я буду сидеть на старом диване - в счет не берем, чай не барин, перебьюсь. Но кто же выиграет, если эта пропагадна возымеет успех и вся страна станет менять мебель не через 10 лет, а через 20? Столяры вряд ли будут рады моему решению, ведь они продадут меньше диванов и получат меньше зарплату. А некоторые и работу, ведь часть фабрик разорится из-за резкого уменьшения спроса. Та же участь ждет лесорубов, производителей фурнитуры, ткани и т.д. Государство получит меньше налогов. Но кто же получит пользу? Я не могу представить ни одного человека или группы, которая бы выиграла от уменьшения потребления. Таким образом, эта пропаганда - не что иное, как диверсия против нашей и без того дохлой экономики. Я постоянно спрашивал на разных формуах коммунистов, для чего они ведут эту пропаганду, но кроме невнятного мычания начсет экономии каких-то мифических ресурсов никакого ответа не получил. Кто выиграет от экономии тех ресурсов - тоже не понятно.

Но однажды один товарищ мне таки объяснил для чего это нужно. Оказывается, в СССР мы осваивали космос и выпускали современное оружие благодаря тому, что мало делали ширпотреба. А сейчас народ озабочен только ширпотребом, поэтому на космос и военку не хватает "ресурсов". То есть, в представлении коммунистов, чтобы экономика что-то делала - мебель или танки, - для этого надо тратить "ресурсы". Поскольку танки были важнее, то партия направляла "ресурсы" на производство танков, а на мебель оставалось немного. Я был в шоке от такого объяснения. Я-то считал, что экономика существует для того, чтобы приносить прибыль. И для производства мебели, автомобилей или туалетной бумаги ничего тратить не надо, наоборот, эти производства сами приносят прибыль. Причем, если при капитализме ее получают капиталисты, а государству они платят лишь часть в виде налогов, то при социализме всю прибыль получает государство. Но танки и спутники покупает само государство, следовательно для этого оно должно потратить прибыль, полученную от производства ширпотреба. Но тогда получается, что для того, чтобы сделать больше танков и шире осваивать космос, надо делать больше мебели и туалетной бумаги. А вовсе не наоборот. Нетрудно видеть, что практика это подтверждает: США, погрязшие в потреблядстве, осваивает космос гораздо эффективнее - они долетели уже до Плутона, а мы до сих пор умеем только вокруг Земли крутиться.

Россию приняли в ВТО
qwertyuiop_lg
И вот опять со всех сторон слышны радостные возгласы, от которых веет чем-то до боли знакомым. Подобные сказочки нам рассказывали еще с начала 90-х годов: Вот наступит свобода и все начнут работать, конкурировать друг с другом, от этого качество начнет повышаться, наши товары станут мирового уровня, зарплаты тоже, ну конечно будут попадаться лентяи, кто не захочет так трудиться, они, конечно разорятся. И мы все слушали эти сказочки с открытым ртом и с улыбкой дебила на лице грезя о светлом будущем...

Прошло совсем немного времени и пророчество начало сбываться. Нет, не в том, что все начали работать, а в том, что лентяи начали разоряться. Причем лентяев почему-то оказалось больше, чем мы думали. Постепенно выяснилось, что практически вся Россия состояла сплошь из лентяев. К концу 90-х в стране осталось кое-что из пищевой промышленности, строительство и транспорт. То, где не могло быть иностранной конкуренции где было меньше всего лентяев. Ну и добыча ресурсов, конечно - там собрались самые работящие. В станкостроении, авиапроме, электронике - да в общем-то во всех остальных отраслях лентяев оказалось столько, что все эти предприятия разорились. Тогда некоторые стали смутно догадываться, что наверное где-то нас дурят. Что, вероятно, не всегда предприятия разоряются от того, что выпускают плохую продукцию - китайцы гнали поначалу откровенное говно, однако они успешно распродавались. Наши товары были намного качественнее, правда они стоили намного дороже. И глупый покупатель покупал китайчатину. И наверное чтобы процветать не обязательно выпускать качественный товар - наша железная дорога почему-то не разорилась, хотя качество ее услуг было ниже плинтуса, а цены такими, что дешевле было ездить на личной машине.

Правда, среди этого бардака попадались отдельные островки стабильности. После практически мгновенного банкротства АЗЛК все ждали, что следующим будет ВАЗ. Но он каким-то чудом выжил. То ли он каким-то образом уговорил правительство ввести пошлины на иномарки, то ли еще что-то, но подыхать он явно не собирался. Более того, к концу 90-х он неожиданно выкатил новую модель - десятку. Хоть это был и не шедевр, но по сравнению с остальными предприятиями, которые к тому времени уже покоились в гробу, это было похоже на чудо. Правда, результат этого достижения оказался неожиданным: во всех сторон на ВАЗ начались гонения. Основная претензия заключалась в том, что десятка не дотягивает до Мерседеса. Восприняв критику конструктивно, на ВАЗе продолжили работу и через несколько лет выпустили Калину, которая уже была практически машиной мирового уровня. Однако радостных возгласов вазовцы почему-то не дождались. А когда они выпустили Приору, началась такая травля, что можно было подумать, что весь народ дружно сошел с ума. Требовали чуть ли не разбомбить автоваз вместе с его рабочими. В чем причина? Неужели лишь в том, что Автоваз не стал покорно подыхать вместе со всеми? Пришлось применить новое психотропное оружие - скупить все автожурналы и сайты и начать антивазовскую пропаганду. Народ убедили в том, что они тупые криворукие дебилы и это так приятно! Все начали дружно улюлюкать и кричать: "ура, мы все тупые криворукие дебилы и ничего не умеем делать! А что это там вазовцы делают? Все предприятия подохли, а вы что, самые умные что ли? Думаете вы что-то умеете делать? И куда это правительство смотрит? Разбомбить всех к чертовой матери!"

Вот прошло двадцать лет. Если не считать досадных недоразумений вроде ВАЗа, то со всеми остальными предприятиями все улеглось: дым пожаров рассеялся, развалины убраны, на месте заводов работают рынки, магазины, оптовки, торгующие китайскими товарами. Пора делать следующий шаг - вступать в ВТО. И опять вылазиют пропагандисты и говорят: "Вот вступим в ВТО наступит свобода и все начнут работать, конкурировать друг с другом, от этого качество начнет повышаться, наши товары станут мирового уровня, зарплаты тоже, ну конечно будут попадаться лентяи, кто не захочет так трудиться, они, конечно разорятся..."

О плановой экономике
qwertyuiop_lg

Для начала нужно определиться с терминами: плановая экономика - это такой способ ведения хозяйства страны, при котором имеется специальный орган - госплан - который приказывает всем предприятиям что им выпускать, в каком количестве, кому продавать, по какой цене и где брать сырье для производства. Это для тех коммунистов, которые на любую критику плановой экономики сразу заявляют: а западные корпорации тоже внутри себя занимаются планированием! Да, и не только западные, если я вздумаю сделать в квартире ремонт, то мне тоже придется спланировать сколько мне купить материалов, сколько на это понадобится денег и времени. Только от этого экономика страны не становится плановой. А вот если мэр прикажет мне к следующему понедельнику поклеить в спальне новые обои, а если я не поклею, то меня выселят из квартиры - то тогда экономика приобретет черты плановой.

Откуда же эта ностальгия? Вас удручает, что наша экономика развалилась, она не выпускает самолеты, станки, микросхемы и т.д.? Так что, если восстановить госплан и приказать соответствующим заводам выпустить в следующем году X самолетов, Y тысяч станков и Z миллионов микросхем - то можно радоваться, промышленность восстановлена?

Понятно, что это - абсурд. Вообще, это самое мягкое слово, которое можно применить к плановой экономике. Начнем с того, что плановая экономика предполагает наличие неких фиксированных "потребностей". Но это — полный бред, никаких "потребностей" не существует. Ведь первобытные люди не имели ничего из того, что имеем мы, однако выжили и еще нас породили — значит без всего, что мы имеем, можно обойтись? И никакие это не портебности вовсе. Или вы все-таки собираетесь ввести какие-то нормы потребления? А как вы их будете определять? Как узнать сколько человеку требуется булочек с маком и сколько с кунжутом, сколько черных маслин и сколько белых, сколько из них с косточками и без косточек, сколько пива и какого сорта, сколько сгущеного молока и сколько из них вареного, сколько мяса и какую его часть он должен получить в виде собственно мяса, сколько в виде копченой колбасы и сколько в виде вареной, сколько из нее в виде сосисок? Нет таких норм, потому что все люди разные и питаются по-разному. Меня всегда интересовал вопрос, кому в СССР доставалось мясо, которое было запланировано на вегетарианцев? :) Наконец, эти якобы "потребности" можно быстро изменить, поменяв цены - если цена мяса увеличивается, потребность в нем каким-то волшебным образом уменьшается. А если цена мобильников уменьшается, потребности в них почему-то увеличиваются. Как вы собираетесь устанавливать цены? А как быть с промышленными товарами? Как установить, через сколько лет мне полагается новый телевизорор, холодильник, автомобиль? Как часто менять мобильный телефон и какими функциями он должен обладать? Уже одно это говорит о бессмысленности планирования, но есть и другие вопросы.

Допусим, я решил открыть кондитерскую и выпускать новый вид печенья — с птичьим молоком внутри. Мне нужно получить разрешение госплана и объем выпуска? Но кто мне его даст — ведь планы, удовлетворяющие потребности народа :) уже утверждены и распределены между другими фабриками. Или мне его не дадут потому, что такого товара в их списках нет, и следовательно, население (по мнению госплана) в нем не нуждается? С этой проблемой перекликается третья: как быть с конкуренцией?

Допустим, трем мебельным фабрикам госплан утвердил план и они начали работать. Но у одной из них мебель получается лучше или дешевле, поэтому покупатели предпочитают ее мебель, а у других покупают меньше. Что делать этой фабрике, можно ли ей выпускать мебель сверх плана? Но тогда продукция других фабрик останется нераспроданной. Или нельзя — работники тех фабик тоже кушать хотят, хоть и работать не умеют, значит не всем достанется хорошая мебель, некотрым придется довольствоваться продукцией криворуких мастеров? Тогда вопрос — а зачем повышать качество? Свою квоту и так получишь.

Наконец, вопрос, о котором почему-то никто не вспоминает — как в плановой экономике могут появиться принципиально новые товары? Как в плановой экономике может появиться мобильный телефон, если госплан не знает о том, что его можно изобрести, а изобретатель не имеет доступа к госплану? Наверное так же, как и видеомагнитофон — партийные руководители, бывающие регулярно за границей, увидели, что это изделие стало массовым, вышли в госплан, он спустил план в НИИ, которое по их мнению справится с этой задачей, те купили несколько экземпляров японских видеомагнитофонов, скопировали их и — вуаля — у советского народа тоже появилось такое чудо техники! Только что будет, когда все страны станут социалистическими (ведь плановая экономика самая эффективная и все должны к ней стремиться), у кого копировать будем?



О производстве в России
qwertyuiop_lg
По  мере того, как Российская экономика всё глубже погружается в жопу, люди пытаются понять, от чего же это происходит и как этого избежать. Одни предлагают вернуть социализм с плановым хозяйством, другие говорят что все проблемы из-за климата, третьи требуют бороться с коррупцией, а некоторые вообще заявляют, что нам экономика не нужна потому что у России "особый путь", т.е. фактически считают нас биологически неполноценным народом. И при этом никто не спрашивает тех, кто должен заниматься производством, т.е. капиталистов, почему же они им не занимаются?

Поскольку главная цель капиталиста — получение прибыли, то при вложении денег он выберет ту страну, где прибыль больше. Только вот вопрос: а как сравнить где, она больше, в России или в Китае? Ведь у нас она выражаются в рублях, а у них в юанях. Очень просто: надо их перевести в доллары и сравнить. Да, вот только вопрос: а откуда берется коэффициент перевода aka курс валюты? Почему-то этот вопрос никого не интересует, считается что он появляется естественным образом, как коэффициент для перевода метров в километры. На самом деле он создается на рынке валюты — на нем продавцы валюты приходят с долларами с целью их продать, а покупатели с рублями чтобы их купить, и курс создается так же, как и на любой другой товар — под влиянием спроса и предложения.

Представим себе некую бедную страну — Бурляндию, в которой жители умеют только производить товары для удовлетворения только своих потребностей. На ней сложился внутренний рынок товаров и установились средние зарплаты — скажем, 10000 бурлей в месяц. Но вот ее жители прознали, что существуют и другие страны в которых выпускается масса полезных вещей — например, мобильных телефонов. Им тоже захотелось их купить, но вот беда — самые дешевые модели стоят 100 долларов, а где их взять? Очевидно, надо что-нибудь продать. Например, деревянные ложки, которые в Бурляндии продаются по 1 бурлю. Они привезли 10000 ложек и стали продавать по 10 центов за штуку и выручили 1000 долларов. Купив на эти деньги 10 мобилок они привезли их в бурляндию и стали продавать. Но как установить цену? Попробовали по 20000 бурлей за штуку - но оказалось, что такая цена совершенно неподъемная для большинства бурляндцев — это же две месячных зарплаты! — и цену пришлось снижать, когда она дошла до 10000 бурлей, наиболее состоятельные жители стали их покупать. Таким образом, курс местной валюты установился на уровне 10000брл / 100$ = 100 бурлей за один доллар. Курс, как видим, до обидного низкий — ведь средняя зарплата по этому курсу оказалась всего 100 долларов!

Но в низком курсе, оказывается, есть и положительные моменты.

Во-первых, он очень способствует экспорту. Прознав, что за рубежом ложки продаются за 10 центов — а это 10 бурлей, в 10 раз дороже чем в Бурляндии! — некоторые жители кинулись заниматься внешнеторговой деятельностью. В следующем месяце продажи составили 20000 ложек, и они заработали 2000 долларов и привезли 20 мобилок. Поскольку состоятельные жители уже обзавелись телефонами, цену пришлось еще снизить до 8000 бурлей и таким образом доллар стал стоить 80 бурлей и средняя зарплата "поднялась" до 125 долларов.

Во-вторых, низкий курс способствует собственному производству. Конечно нелегко наладить производство высокотехнологичного товара, но зато какие выгоды это сулит: если за рубежом рабочие при зарплате 5000 долларов делают 100 долларовые мобилки, то при зарплате 10000 бурлей их стоимость будет 200 бурлей, или 200брл / 80брл/$ = 2,5 доллара! Первые телефоны получились, конечно, не очень — но по демпинговой цене в 50 долларов их стали покупать и за рубежом, и продав 1000 телефонов они выручили фантастическую сумму в 50000 долларов! Но тут оказалось, что в Бурляндии они уже не могут обменять из на бурли по старому курсу — имея собственные телефоны стоимостью 200 бурлей никто не хочет покупать импортные по 100$ * 80брл/$ = 8000 бурлей. Соглашаются только на 1000, учитывая их более высокое качество, чем отечественные. Пришлось продавать по курсу 1000брл / 100$ = 10 бурлей за доллар.


Таким образом, при таком курсе средняя зарплата в Бурляндии оказалась 1000 долларов! Но для производителей это оказалось некоторой проблемой: по новому курсу их телефон стоил не 2.5, а 20 долларов. Хотя это все еще меньше 100, но сверхприбыль они уже не получают. Но время шло, производители телефонов набирались опыта, повышали качество и цену, приток долларов увеличивался, а курс бурля повышался, а с ним и зарплата в долларах, и стоимость отечественных телефонов в долларах. Наконец, когда курс достиг 2 бурлей за доллар, цена достигла цены импортных — 100 долларов, а зарплата — 5000 долларов в месяц.

А что было бы, если в Бурляндии были большие непроизводственные издержки, например расходы на отопление помещений? Это значит, что стоимость телефона была бы не 200, а например 210 бурлей: 10 бурлей требуется на отопление. Значит курс бурля поднялся бы не до 2, а только до 2,1 — так чтобы в долларах телефон продолжал стоить 100$. И зарплата была бы ниже мировой — 10000брл / 2.1брл/$ = 4762$ по этому курсу. Не так уж и смертельно, как видим, так что Паршев явно преувеличивает роль климата. Да, он конечно имеет значение, но влияет только на благосостояние жителей — часть их доходов тратится на обогрев, поэтому при том же уровне технического развития они будут жить немного беднее.

Но вот однажды в Бурляндию приходит страшная беда: на ее территории обнаруживают огромные месторождения нефти. Правительство радостно начинает ее продавать, в страну начинает приходить в 2 раза больше долларов, чем от продажи телефонов. Что происходит с курсом бурля? Правильно, его курс поднимается в 2 раза — до 1 бурля за доллар. Телефоны начинают стоить 210 долларов. Кто их теперь купит? Дешевле купить импортные, за 100$.

Теперь вам понятно откуда в России проблемы и почему она в такой жопе? Нет, не из-за огромных запасов нефти — их у нас совсем немного, меньше 6% от мировых. Проблема в безмозглом правительстве, которое распродает их быстрее чем Саудовская Аравия, у которой нефти 25% мировых запасов.